울릉도 부속도서로서의 독도 역사 규명
공도정책은 일본식 용어, 쇄환정책으로 바꿀 것 주장
영남대 독도연구소(소장 김화경)가 독도연구총서 1집을 발간했다.
2005년 5월, 전국 대학 최초의 독도전문연구기관으로 문을 연 영남대 독도연구소가 2년여 동안 수집·정리한 자료들을 집대성해 300페이지 분량의 단행본《독도·울릉도의 역사》(경인문화사)를 드디어 펴낸 것이다.
제1장 독도·울릉도를 바라보는 기본관점, 제2장 고·중세의 독도와 울릉도, 제3장 조선시대의 독도와 울릉도, 제4장 근대 일본의 독도·울릉도 침탈에 대한 대응, 제5장 해방 이후의 독도·울릉도 등 총 5장으로 구성된 책은 특히 "독도와 울릉도를 시공간적 차원에서 분리할 수 없는 하나의 생활권역으로서 공동운명체로 봐야한다"는 점과 "이곳을 삶의 텃밭으로 하는 울릉도민과 동·남해안 어민들의 애환이 살아 숨 쉬는 역사에 초점을 둘 것"을 강조한다.
특히 1장에서는 1883년 개척령 공포 이전의 한국의 울릉도·독도정책을 우리나라에서조차 공도(空道)정책이라고 불러온 것은 큰 잘못이라고 강력히 비판하고 있어 눈길을 끈다. 다시 말해 버려진 땅을 의미하는 공도라는 용어를 씀으로써 우리들 스스로가 국제법상 영토분쟁의 판단근거의 하나인 어느 쪽이 얼마나 지속적으로 이용해왔는가를 입증하는 데 불리한 상황을 만들고 있음을 비판한 것이다. 따라서 책은 공도정책이라는 용어는 용도폐기하고 대신 안전 또는 외부 침략에 대비해 주민을 육지로 이주시킨 정책을 의미하는 쇄환(刷還)정책으로 개척령 이전의 우리의 울릉도·독도정책을 지칭해야한다고 강력히 주장하고 있다.
아울러 1883년 울릉도 개척령에 의해 섬에 들어간 개척민들이 농업 위주의 개척을 시도한 결과, 개척민들의 삶 속에 독도가 생활터전으로 확고하게 자리 잡지 못하게끔 했다고 비판하면서 어업 위주의, 그리고 일본인 침투를 이 땅에 내몰고자하는 최선봉 기지로 개척했었다면, 1905년 일본이 독도를 무주지(無主地)라고 주장하며 자국 영토로 슬그머니 편입시키는 일은 일어나지 않았을 것이라는 시각에서 울릉도 개척사를 서술하고 있다.
또한 그동안 우리 학계의 관점이 너무 민족적 차원에만 치우쳐 우리 측 사료에만 지나치게 의미를 부여해온 점을 반성하면서 일본인이, 그리고 다른 외국인들이 읽을 때도 공감할 수 있도록 더 많은 노력을 기울여야 한다고 강조하고 있다.
끝으로 책은 울릉도와 독도는 둘이 아닌 하나라는 점과 독도와 인근해를 삶의 텃밭으로 울릉도민은 물론 동해안과 남해안 어민들까지 살아왔음을 다시 한 번 강조한다.
이밖에도 부록으로 저자가 직접 쓴 2000년 5월 독도네티즌 연대회의 출범식 및 독도수호 시민결의대회 참가기와 2005년 3월 시마네(島根)현 오키(隱岐)도에서 발견된 안용복의 진술자료 겐로쿠 9 병자년 조선 배 착안 한 권의 문서(元祿九 丙子年 朝鮮舟着岸一卷之覺書)를 한글로 번역한 전문(김정원 역)이 실려 있어 흥미를 더한다.
한편 이 책을 저술한 김호동(金晧東, 53) 박사는 현재 영남대 독도연구소의 연구원이자 영남대 국사학과 객원교수로 재직 중이다. 독도연구소 개소 이전, 영남대 민족문화연구소에서 오랫동안 몸을 담았던 그는 1998년 민족문화연구소에서 펴낸《울릉도·독도에 관한 종합적 연구》라는 책의 총론과 군현제의 시각에서 바라본 울릉도·독도라는 주제를 집필한 인연으로 독도와 첫 인연을 맺었으며, 이후 독도지킴이 고문으로 활동하는 등 독도와 울릉도에 대한 남다른 관심과 애정을 기울여왔다. 그 연장선상에서 조선시대 울릉도 수토정책의 역사적 의미(《한국중세사논총》, 2000.8), 조선초기 울릉도, 독도에 대한 공도정책 재검토(《민족문화논총》32, 2005.12) 등 총 7편의 논문과《독도를 보는 한 눈금 차이》(선출판사, 2006.1),《울릉군지》(울릉군·영남대 민족문화연구소, 2007.2) 등 총 3권의 책을 펴낸 바 있다.
2007. 9. 17
시민의 관점으로 시민이 만드는 생활밀착 뉴스/정보
보도자의 입장을 100%반영하는 보도
카빙메이커투 : 이찬수
- 카빙- cabing.co.kr
<저작권자 (C) 카빙. 무단전제 - 재배포 금지>
Home > 라이프 >책
